Nachricht

Sep 07, 2023

BREAKING: Vermietern „werden drei weitere Jahre gegeben“, um das EPC-Mindestniveau zu erreichen

Die Minister erwägen ein Strafsystem, das Vermietern eine Geldstrafe von bis zu 30.000 £ vorsieht, wenn sie es versäumen, ihre Immobilien bis zu einer verlängerten Frist von 2028 statt bis 2025 auf die Mindestklasse C hochzustufen.

Die Minister erwägen ein Strafsystem, das Vermietern eine Geldstrafe von bis zu 30.000 £ vorsieht, wenn sie es versäumen, ihre Immobilien bis zu einer verlängerten Frist von 2028 statt bis 2025 auf die Mindestklasse C hochzustufen.

DerMinisterium für Energiesicherheit und Netto-Nullhatte zuvor eine Frist bis 2025 für neu vermietete Mietobjekte vorgeschlagen, um eine Energieeffizienzklasse von mindestens C zu erreichen, und eine Frist bis 2028 für alle anderen vermieteten Objekte.

Doch nun müssten bis 2028 alle Mietobjekte den Mindeststandard erreichen, heißt es.

Dies verschärft die ohnehin schon hitzige Debatte darüber, wie Vermieter für die Modernisierung von Immobilien aufkommen sollen, insbesondere in Gegenden, in denen die Kosten von etwa 10.000 bis 15.000 £ für die Einhaltung des EPC-Mindestwerts einen beträchtlichen Teil des Werts der stationären Immobilie bzw. des Jahreswerts ausmachen Mieteinnahmen – insbesondere außerhalb von London und im Südosten.

Der Daily TelegraphBerichtist mit den noch zu veröffentlichenden Ergebnissen der Regierung verknüpftBeratungzu diesem Thema, das Anfang 2021 gestartet wurde.

Wenn die Vorschläge zutreffen, wären etwa zwei Millionen Vermieter gezwungen, ihre Immobilien zu modernisieren, obwohl die maximale Ausgabenobergrenze auf 10.000 £ festgelegt wird.

Diese Obergrenze, die ursprünglich bei 3.500 £ lag, ist die Obergrenze der Ausgaben, die Vermieter für die Modernisierung von Immobilien aufbringen müssen, ohne dass ihnen die Vermietung untersagt wird – oder 6.500 £ mehr im Voraus als zuvor.

Es wird berichtet, dass Gespräche mit Interessenträgern über die Vorschläge geführt wurden, aber „noch keine Entscheidung getroffen wurde“.

Rik Smith(im Bild), Leiter Mietdienstleistungen bei der MietgarantieplattformGuter Herr, sagt: „Ich bin mir sicher, dass die Branche die vorgeschlagene verlängerte Frist, um Immobilien auf den Standard zu bringen, begrüßen wird, aber bis dahin gibt es noch viel zu tun.“

Abonnieren Sie hierErfahren Sie die neuesten Vermieter-News und erhalten Sie Tipps von Branchenexperten:

LL wird nicht gezwungen sein, diese lächerliche EPC-C-Statusanforderung zu erfüllen.

Das liegt daran, dass LL seine langfristigen Mietverträge verkaufen oder aufgeben wird. Wer sich dafür entscheidet, zu bleiben, auch wenn Labour die noch lächerlichere Mietercharta einführt, wird erleben, dass LL die langfristige Vermietung aufgibt.

Die Eigenschaften, die für FHL geeignet sind; AirBnB und SA werden als solche genutzt.

Nicht geeignete Mietobjekte werden verkauft, was meiner Meinung nach die meisten davon sein wird.

Ich glaube, dass es derzeit etwa 600.000 vermietete Immobilien gibt, die derzeit nicht den EPC-C-Status haben.

Und was passiert mit den rund 300.000 zufälligen LL-Betrügern, die Wohnimmobilien ohne CTL von Kreditgebern vermieten?

Müssen diese Wohnimmobilien den EPC-C-Status erfüllen, wenn es sich nicht um ordnungsgemäße Vermietungsobjekte handelt?

Wäre es so, dass die Wohnimmobilie den C-Status haben muss, wenn ein Kreditgeber CTL gewährt?

Was passiert, wenn die Wohnimmobilie vermietet, aber hypothekenfrei ist?

Muss der Hausbesitzer dafür sorgen, dass die Immobilie den C-Status-Anforderungen entspricht!?

Ich sehe immer noch einen Massenexodus von LL, wenn Labour die nächste Regierung wird.

S21 wird genutzt, um LL den Verkauf zu ermöglichen.

Sie geben immer wieder der Labour-Partei die Schuld, wenn dies eine TORY-Politik ist, die unter einer TORY-Regierung umgesetzt wird …

Leute wie du sind lächerlich. 14 Jahre, in denen eine Tory-Regierung dieses Land völlig zerstört hat, und dennoch sieht man immer noch absolut verrückte Kommentare wie „Das ist alles ein Fehler der Arbeit“

Es dauert noch drei Jahre, bis es verkauft wird und den Mietmarkt wirklich zum Absturz bringt. Oder Sie amortisieren es auf 2.000 £ pro Jahr und addieren es zu den Mieten, was den Mietmarkt wirklich zum Absturz bringen würde. Was für ein gut durchdachter politischer Vorschlag.

….und mittlerweile dürfen Millionen von Hausbesitzern in EPC-D- und niedrigeren Immobilien wohnen.

Verrückte!!

Ja, weil Sie keine Dienstleistung anbieten und kein Geld dafür erhalten, in Ihrem eigenen Zuhause zu leben

So wahr!

Das sind erstaunliche Neuigkeiten für Vermieter mit EPC-C- und höheren Immobilien.

Ich gehe davon aus, dass die Vermieter, die kein Geld haben, ihr Geld verkaufen werden, um woanders zu investieren, und Zehntausende unschuldiger Mieter werden in Schlafsäcke investieren und unter Brücken leben.

Da ich gerade von einem Urlaub in LA zurückgekehrt bin, bin ich auf jeden Fall froh, dass es in meiner Nähe keine Brücken gibt, da diese Obdachlosenghettos sicherlich nicht viel zum Straßenbild beitragen – ich frage mich, ob sie ein EPC-C oder höher sind?

Oh, wie schrecklich, denen, die Ihre Hypothek für Sie bezahlen, energieeffiziente Häuser zur Verfügung stellen zu müssen.

Was passiert, wenn Sie 10.000 £ ausgeben („maximale Ausgabenobergrenze“) und die Immobilie immer noch nicht EPC C erfüllt? Die Vorschläge machen keinen Sinn.

Woher kommen die Berufe und Materialien, um diese Arbeiten massenhaft durchzuführen?

Wo werden wir angesichts der Wohnungsknappheit und der fehlenden Mietmöglichkeit für nur wenige Wochen die Mieter dekantieren, damit diese störenden Arbeiten stattfinden können? Unsere Objekte verfügen bereits über Dreifachverglasung, GCH, Dachbodendämmung, eines über teilweise Wanddämmung, das andere über Bodendämmung – beide EPC D.

Dann ist es doch nicht geeignet, oder? Vielleicht sollten Sie kein Vermieter sein. Sie sollten den Mietern, von denen Sie profitiert haben, dankbar sein, dass sie Ihre Hypothek lange für Sie bezahlt haben. Entweder zahlen oder verkaufen.

Bis die EPC-Tester alle das Gleiche sagen, nennt man es Losglück, wen man bekommt. Ich hatte 4, die alle unterschiedliche Dinge sagten. Das macht mich wahnsinnig. Ich habe IWI eingegeben und einer sagte, du hättest dich nicht darum kümmern sollen. Er sagte auch, wenn ich es in ein anderes stecken würde, solle ich mir nicht die Mühe machen, da es mich zu viel kosten würde … nicht seine Entscheidung. Ich habe noch niemanden getroffen, der mir alle Details erklären kann, die ich brauche, um die richtige Entscheidung zu treffen. Kann mir jemand erklären, warum sich der Kraftstoffpreis auf einen EPC auswirkt? Wenn Ihnen das gesagt wurde und Sie es nicht verstehen können. Es geht ständig weiter in immer kleiner werdenden Kreisen ... und Verzweiflung

Der EPC wird erstellt, indem der Gutachter Daten in ein System eingibt, das die EPC-Bewertung und die Empfehlungen erstellt. Wenn Sie also unterschiedliche Ergebnisse erhalten, liegt das daran, dass einige der Gutachter falsche Daten eingegeben haben. Das Problem besteht darin, zu wissen, wie gut ein Gutachter ist; Es ist, als würde man versuchen, einen guten Handwerker oder Mechaniker zu finden. Jede nachträgliche Isolierung wird den EPC verbessern, aber es ist schwer zu sagen, um wie viel, ohne den EPC tatsächlich zu produzieren. Der Kraftstoffpreis wirkt sich auf den EPC aus, weil der Zweck des EPC darin besteht, einen Hinweis darauf zu geben die Energiekosten für den Lebensunterhalt in dieser Immobilie, nicht die Umweltauswirkungen.

Sollte dies angesichts der Bedeutung des Themas nicht landesweit Standard sein? Wie oben erwähnt, habe ich von demselben Gutachter Aussagen über unterschiedliche Ergebnisse zu Zwillingsgrundstücken auf demselben Gebiet gehört. Beim Lesen des EPC-Berichts gibt es Grauzonen. Was ist das? Wie kann ein Gutachter feststellen, ob eine Hohlraumisolierung vorhanden ist? Dies ist ein weiterer zweifelhafter Bereich. Einige sagen, der Hohlraum soll so belassen werden, wie er ist, andere schlagen eine Isolierung vor. Wenn also EPC die Lebenshaltungskosten berechnen soll, warum nicht auch Hausbesitzer, Hotels, Krankenhäuser oder andere Gebäude auf dem Land nicht einbeziehen? ? Seien wir fair, oder alle machen oder entfernen solche verwirrenden „Energieleistungen“, die nicht korrekt sind, in bestimmten Aspekten keinen Sinn ergeben und auf einer individuellen Meinung basieren, was nicht fair ist.

Du klingst absolut lächerlich. "Das ist nicht fair"

Vielleicht finden Ihre Mieter es nicht fair, dass Sie von ihnen profitiert haben, und sie haben Ihre Hypothek bezahlt und Ihr Haus für Sie gekauft.

Noch mehr idiotische Ankündigungen, die sich nicht mit einem der Hauptprobleme im Zusammenhang mit EPCs befassen, nämlich dass die sogenannten „Umfragen“ die Maßnahmen widerspiegeln müssen, die bereits in den Liegenschaften installiert sind. Wie mehrere von uns im Laufe der Jahre festgestellt haben, ist die Das bestehende System, bei dem die „Erhebungen“ nicht intrusiv sind, bedeutet, dass Dachhohlräume, Dachböden, Zwischendeckenbereiche usw. – also alle Bereiche, in denen entweder Dämmmaßnahmen vorhanden sind oder wahrscheinlich vorhanden sind – so behandelt werden, als gäbe es keine Dämmung, was zur Folge hat Es wird eine niedrigere EPC-Bewertungsstufe ausgestellt. Man könnte sagen, dass die Verhängung von Bußgeldern und Ähnlichem gegen Vermieter für Immobilien, die die Bewertung „C“ nicht erreichen, ohne zunächst die Korrektur der festgestellten Unregelmäßigkeit gleichbedeutend mit Betrug ist. Wenn man das noch hinzufügt Wir haben hier in Wales ein lächerliches Szenario, in dem für diejenigen von uns, die umgewandelte Verträge ausstellen wollten und werden, die von der walisischen Regierung eingeführte bestehende Gesetzgebung so undurchführbar ist, dass sie eine rechtliche Umsetzung unmöglich macht Erfüllen Sie seine Anforderungen. Lieben Sie nicht einfach unsere Politiker, egal ob Zentralregierung oder dezentrale Regierung.

Der EPC-Gutachter erfasst die zugängliche Isolierung und für unzugängliche Bereiche geht das System von den in den Bauvorschriften für das Jahr des Baus oder Umbaus geforderten Isolierungsniveaus aus, es geht nicht einfach davon aus, dass keine Isolierung vorhanden ist. Auch alle zertifizierten Nachrüstarbeiten können in die Bewertung einbezogen werden, auch wenn sie nicht zugänglich sind. Die meisten Dachgeschosse mit Isolierung sind zugänglich, aber wenn nicht, müsste der Eigentümer die Arbeit selbst erledigen, um einen Zugang zu schaffen.

Das ist eine Tory-Politik. Dezentrale Regierungen machen einen viel besseren Job als Westminster

Seien wir albern. Wenn ein geringfügiges Vergehen, nämlich die Nichterfüllung der AC-Einstufung eines EPC, mit einer Geldstrafe von 30.000 £ geahndet werden kann, sollte das Erzählen von Lügen vor dem Parlament dann doch mindestens eine lebenslange Haftstrafe oder vielleicht sogar eine gewalttätige Körperverletzung oder einen Raub mit der Todesstrafe nach sich ziehen? Nicht ernst gemeint, sondern versuchen, die Dinge ins rechte Licht zu rücken.

Ja, aber Ihre Zwei-Bett-Terrasse ist der Hauptgrund für den globalen Temperaturwechsel. Eine kleine Investition von 10.000 £ Ihres Geldes lohnt sich also sicherlich, um den Planeten zu retten!

Der Planet muss nicht gerettet werden. Er hat bereits sechs Aussterbeereignisse erlebt, und sehen Sie, es geht immer noch weiter. Der Mensch ist einfach nicht in der Lage, der Erde ernsthaften Schaden zuzufügen oder die Erde zu zerstören, ganz gleich, was er tut, einschließlich der gleichzeitigen Abfeuerung aller Atomwaffen. Ja, wir verschmutzen die Luft, das Land und die Meere und die Tiere auch sterben ständig aus. Aber das ist nicht dasselbe wie die Zerstörung der Erde.

Glaubt man den Klimaalarmisten, ist nur das gefährdet, was sich auf der äußeren Erdkruste befindet.

Na und, wir ziehen alle in den Untergrund? Aber wem würden wir dann überhöhte Mietgebühren zahlen?

An wen würden Mieter die überhöhte Miete zahlen? Kennen Sie die Miete, mit der Sie Ihr Haus gekauft haben?

Obdachlosigkeit wird im Jahr 2028 auf der Tagesordnung der Regierung stehen, da LL ausverkauft ist.

Ich habe x10 kleine Wohnungen. Das würde bedeuten: 10.000 £ x 10 = 100.000. Die Zinsen steigen, die Mieten können nicht weiter steigen – wo soll das Geld herkommen? Ich habe es nicht. Ganz zu schweigen von steigenden Versicherungen, steigenden Gaszertifikaten, Reparaturen usw. usw. Die Regierung ist verrückt. Ich könnte genauso gut meine Wohnungen den Mietern überlassen und bei Tesco die Regale auffüllen.

Wer hat gesagt, dass die Mieten nicht weiter steigen können? – Meine sind in 2 Jahren alle um 35 % gestiegen und es werden noch weitere 10 % hinzukommen.

Wenn sich Ihre Einheiten in einem „preissensiblen“ Gebiet befinden, verkaufen Sie sie alle und kaufen Sie 5 an einem Ort, an dem die Nachfrage das Angebot übersteigt – vielleicht an einem Ort wie im gesamten Vereinigten Königreich

Ähm, wenn sie die Immobilien seit mehreren Jahren besitzt und sie jetzt verkauft, wird sie, selbst wenn der Wert mit der Inflation Schritt gehalten hat, so viel Inflationssteuer zahlen, dass sie nicht viel kaufen kann, wenn sie nur Zinsen für BTL-Hypotheken zur Rückzahlung hat Die Kosten für den Austausch dieser Geräte bedeuten, dass sie am Ende fast nichts mehr hat, insbesondere wenn sie im Norden lebt.

Ich schätze, es ist schwer, ein Vermieter zu sein – wenn es nur einfach wäre und jeder es schaffen könnte, oder?

Sie hat bereits gesagt, dass sie die Mieten nicht erhöhen und die 100.000 Pfund nicht ausgeben kann – ihre einzige Wahl ist also, ihre 10 Wohneinheiten zu verkaufen.

Ich habe vorgeschlagen, 5 (nicht 10) in einer anderen Gegend mit besseren Möglichkeiten zu kaufen.

Weder Sie noch ich kennen ihre finanziellen Verhältnisse, daher können wir uns nicht zu den Einzelheiten äußern

Es ist eine Win-Win-Situation für die Regierung. 1) Sie bezahlen für die Arbeit und sie bekommen ein Wohlfühlgefühl. 2) Sie zahlen die Geldstrafe – böser Vermieter, frecher Junge, und eine weitere Geldstrafe im nächsten Jahr. 3) Sie verkaufen und zahlen Kapitalgewinne Inflationssteuer – Schlechter Vermieter, gieriges Schwein.

Wir haben eine D-Bewertung für eine Immobilie, die wir geerbt haben. Es ist Teil eines von der Admiralität im Zweiten Weltkrieg erbauten Anwesens und verfügt über ein Flachdach, da es ursprünglich begrünt war und von oben nicht sichtbar war. Die Empfehlungen im EPC lauten, dass wir etwa 40.000 £ ausgeben sollten, um dem Mieter 500 £ pro Jahr zu ersparen. Dazu gehören Wasserflaschen auf dem Dach, Sonnenkollektoren usw. usw. Keine der Empfehlungen kostet weniger als 10.000 £. Wie kommt es, dass wir vor Jahren, als wir uns nach kostenlosen/subventionierten Solarmodulen für unser eigenes Haus erkundigten, darauf hingewiesen wurden, dass wir keinen Anspruch darauf hätten, da wir nicht in die richtige Richtung blickten? Jetzt muss jeder Vermieter sie unabhängig von der Ausrichtung des Grundstücks anbringen, auch wenn sie völlig unbrauchbar wären. Regierungen lieben das Ankreuzen von Kästchen, und das ist alles. Etwas, worüber wir dem WEF berichten können. Aber das Traurige daran ist, dass wir und viele andere dadurch zum Verkauf gezwungen werden und eine wundervolle Mieterin aus ihrem Haus vertrieben wird. Und was passiert dann, wenn dies widerrufen wird und unser Rententopf faktisch verloren geht? Mein Mann und ich können aufgrund dieses Stresses nicht schlafen.

Für all das müssen letztlich die Mieter aufkommen.

Wie wäre es mit einer Geldstrafe von bis zu 30.000 für alle EPC-Tester, die etwas falsch machen?

Ich frage mich, was Sie tun müssen, um die EPC-Note A oder B zu erhalten.

…… wie bekomme ich einen EPC-A oder B?

Zahlen Sie 1.000 £ und absolvieren Sie einen EPC-Assessor-Kurs – und stellen Sie dann Ihren eigenen aus

Gegen eine Bartestgebühr von 500 £ können Sie jedem Vermieter Ihren eigenen „garantierten C“-Service anbieten.

Zwei davon pro Tag, MF, und Sie haben stolze 250.000 £ im Jahr.

Das sind keine zusätzlichen drei Jahre – für bestehende Mieter war es immer 2028, für neue Mieter wurde das Jahr 2025 einfach gestrichen.

S21 wird diese Woche an junge Paare ausgegeben, die keine Lust haben, umzuziehen, aber in einer elektrisch beheizten viktorianischen Terrasse leben. EPC E wegen elektrischer Heizung und soliden Wänden und Böden, aber ihr Zuhause. Sie benötigen mindestens 150 £ pro Monat zusätzlich zur Miete, sofern sie irgendwo etwas finden können, zuzüglich der Kosten und des Aufwands für den Umzug. Gut gemacht, Regierung!

…….. und vergessen Sie nicht, wir werden immer noch nicht genug (a) Materialien (b) Auftragnehmer haben, um alle erforderlichen „Verbesserungen“ durchzuführen.

Je mehr sich diese Regierung einmischt und herumbastelt, desto mehr bin ich davon überzeugt, dass sie es nur tun, um die nächste Labour-Regierung zu verarschen und ihr ein riesiges Loch zu graben, aus dem sie herauskommen kann.

Noch mehr inhaltsleerer Unsinn von der wahrscheinlich letzten Fraktion der Konservativen zu diesem Thema; Ich bezweifle, dass sie den Wellhornschneckenstand über das nächste Jahr hinaus betreiben werden, da alle genug von ihrer Inkompetenz haben.

Was Mieter und Vermieter betrifft, haben die Konservativen im Laufe der Jahre das Angebot an bezahlbarem Mietwohnungsbestand systematisch zerstört und es gleichzeitig für alle anderen immer unattraktiver gemacht, als Vermieter zu bleiben. Es ist ein Rätsel, warum Sie sich bewusst dafür entscheiden, unnötige Not zu schaffen und so viele Menschen zu entfremden, wenn man bedenkt, dass Wohnen eines der wichtigsten Grundbedürfnisse jeder zivilisierten Gesellschaft ist.

Um es ganz klar auszudrücken: Ihre Bilanz im Wohnungsbau ist äußerst düster. Der Verkauf von kommunalem Wohnungsbestand (für Abstimmungen), ohne ihn zu ersetzen, der Verkauf von MOD-Wohnimmobilien, die Einführung belastender Gesetze, die sich nicht auf die Minderheitenstraftäter auswirken, auf die sie abzielen, und nun die Verfolgung eines unerreichbaren und unrealistischen Netto-Null-Ziels angesichts der Tatsache, dass der bestehende Wohnungsbestand dazu führen wird obdachlose 2/3 der Mieter (d. h. der bekannte Wohnungsbestand, der unter die EPC-Kategorie „C“ fällt und der, egal wie viel Geld man dafür investiert, nicht verbessert werden kann, um höhere Standards zu erreichen). Und angesichts der Tatsache, dass das EPC-System in seiner besten Form unzuverlässig und unbewiesen ist, ergibt dies überhaupt keinen Sinn.

Unsere Gebäude sind über 100 Jahre alt, nicht denkmalgeschützt, also keine Ausnahmen, erfüllen jedoch nicht die höheren EPC-Standards und werden dies auch nie tun – es liegt einfach an der Art und Weise, wie sie gebaut wurden (eher solider als die heutigen Baumethoden). Wir pflegen sie gut, wir verlangen angemessene Mieten nach europäischem Ansatz, unsere Mieter sind zufrieden und bleiben langfristig und haben diese Gebäude trotz der EPC-Ratings bewusst zum Wohnen angestrebt. Keiner unserer Mieter leidet auch nur annähernd an Energiearmut, dem genannten Grund für den EPC vor Netto-Null.

Wir werden nicht aus einer Laune der EPC heraus verkaufen und dadurch eine riesige CGT-Rechnung zugunsten der Regierung schaffen. Sollte sich dieser unsinnige Vorschlag angesichts der genannten Strafsummen durchsetzen, ist es finanziell sinnvoll, sich beraten zu lassen, wie die Angelegenheit entsprechend umstrukturiert werden kann.

Frankie, das sind nützliche Informationen darüber, was das EPC-System annehmen soll, wenn der Gutachter die Informationen zur Isolierung eingibt. Aber in unserem Fall hatten wir ein C, das dann bei der zehnjährigen Verlängerung auf ein D sank, weil der neue Gutachter behauptete, dass die Isolierung kann nicht mehr angenommen werden. Haben Sie eine Quelle für Ihre Informationen, die für viele von uns sehr hilfreich wäre, um zu versuchen, eine herabgesetzte Bewertung für eine solche Situation anzufechten?

Aktuelle Konventionen für EPCs, Link unten, wählen Sie RdSAP-Konventionen 11.3 Seite 11 Abschnitt 3.03a.https://bregroup.com/sap/standard-assessment-procedure-sap-2012/

Der Gutachter trifft keine Annahmen, die Software wählt nach dem Alter der Immobilie aus. Ein Rückgang der Bewertung könnte möglicherweise auf Änderungen in den Konventionen zurückzuführen sein, oder die Gutachter haben ein unterschiedliches Alter der Immobilie geschätzt, oder ein Gutachter hat in einigen Aspekten der erfassten Daten einen Fehler gemacht. Leider können wir diese Daten nicht einsehen. Die einzige Abhilfe besteht darin, sich an die am Ende des EPC aufgeführte Akkreditierungsstelle des Gutachters zu wenden und zu fragen, warum sich die Bewertung geändert hat. Sie werden in der Lage sein, die Daten im neuen EPC zu überprüfen, aber wenn im alten EPC ein Fehler aufgetreten ist, bezweifle ich, dass etwas unternommen werden kann.

Es kommt sehr selten vor, dass Vorschriften in IRGENDEINEM Geschäftsbereich gelockert werden, und viele andere Geschäftsbereiche sind ebenfalls reguliert. Wenn Sie ein Restaurant eröffnen, erhalten Sie beispielsweise Besuch vom örtlichen Umwelt- und Gesundheitsbeauftragten. Wenn Sie eine Kneipe eröffnen, benötigen Sie eine Alkohollizenz. Kaufen Sie ein Auto und benötigen Sie einen TÜV, wenn Sie es fahren möchten, zusammen mit einem Führerschein usw.

Dieser Schritt, die „Einführungsphase“ neuer Mietverträge im Jahr 2025 abzuschaffen, ist die gleiche Taktik, die bei EPCs im Allgemeinen angewendet wird. Der ursprüngliche Plan bestand darin, eine Treppe von E nach D und dann weiter nach C zu führen. Die Regierung hat einfach die mittlere Stufe entfernt und ist von E nach C gesprungen C (Der letztendliche Plan, nach C zu wechseln, ist schon seit einem Jahrzehnt bekannt)

INVESTOREN BESCHWERDEN, dass sie im Hinblick auf EPCs herausgegriffen werden …

Tatsache ist, dass es immer einfacher war, zuerst Gesetze gegen Vermieter zu erlassen. Jetzt sind EPCs ein fester Bestandteil bei der Vermietung von Immobilien, der nächste UNVERMEIDLICHE Schritt steht nun bevor.

Der Gesetzentwurf zur Mindestenergieeffizienz von Gebäuden befindet sich derzeit (2022) im Parlament. Im ERSTEN SATZ dieses Gesetzentwurfs heißt es…

„Der Außenminister muss sicherstellen, dass alle inländischen Immobilien bis 2035 mindestens EPC-Band C erreichen, sofern dies praktisch, kosteneffektiv und erschwinglich ist.“

NOTIZ…. Das sind nicht Mietobjekte, sondern ALLE IMMOBILIEN.

Es geht nicht nur um Mietobjekte. Wenn Sie also nicht gerade vorhaben, Ihr Eigenheim bald zu modernisieren, sollten Sie jetzt über einen Umzug in ein EPC-C-Haus nachdenken. Bevor es in ein paar Jahren zur Sache geht, wenn den Leuten bewusst wird, welche zusätzlichen Kosten mit dem Kauf von Häusern mit EPC-D oder darunter auf dem freien Markt verbunden sind und die Preise infolgedessen zu fallen beginnen.

Meine Vermutung ist, dass denkmalgeschützte Gebäude ebenso günstig sind, weil niemand den Ärger haben möchte, der mit ihrem Besitz einhergeht. In Zukunft werden auch Immobilien mit niedrigem EPC-Rating ein ähnliches Schicksal erleiden und dauerhaft einen niedrigeren Wert haben als Immobilien ähnlicher Größe mit EPC C oder höher.

Mein Rat an alle Vermieter ist also, sich darüber im Klaren zu sein, dass sie in den sauren Apfel beißen müssen. Vergessen Sie den Versuch, Immobilien mit E-Bewertung aufzuwerten, verkaufen Sie ihre älteren Immobilien JETZT, erzielen Sie ziemlich gute Immobilienpreise und investieren Sie vorher wieder in moderne Einheiten mit C-Bewertung Mit der Zeit wird den Käufern bewusst, dass sie es sein werden, die in einem Jahrzehnt diese EPC-Verbesserungen vornehmen müssen, denn sobald sie diese unbequeme Tatsache erkennen, wird sie sich weiter auf den Wert der Häuser auswirken, die viel Arbeit erfordern .

Unter der Annahme, dass die EPC-Umstellung auf C im Jahr 2028 zum Tragen kommt, wird der Mangel an verfügbaren Immobilien zur Miete aufgrund der natürlichen Abwanderung auf dem Mietmarkt ziemlich schnell zunehmen. Daher dürften diejenigen Anleger, die die Nase vorn haben und ein Portfolio mit C-Rating besitzen, hohe Mieten erzielen steigt, da Engpässe zu Bieterkämpfen zwischen Mietern führen.

Ich sehe Immobilien, die unter „Angebote über £xxx“ zur Miete ausgeschrieben sind, oder sogar versiegelte Gebote 😊 (Ich werde bereits immer häufiger persönlich von Leuten kontaktiert, die mich fragen, ob ich etwas verfügbar habe). Daher werden Immobilien höchstwahrscheinlich nie ausgeschrieben, sondern vermietet direkt an diejenigen mit den besten Jobs/Finanzen.

Nein, OO ignoriert den EPC-C-Status.

Die Regierung kann OO nicht zwingen, den C-Status zu erreichen.

Kreditgeber werden solche Immobilien nicht abwerten, da dies zu einem Ansturm auf die Banken führen würde, da der Wert künstlich gesenkt wird.

Dieser grüne Unsinn wird ignoriert und die Kreditgeber sollten besser nicht abwerten, sonst kommt es zum Bankenkollaps.

Dabei handelt es sich nicht um eine Regulierung im Hinblick auf die Sicherheit, sondern um eine nicht quantifizierbare Papierübung; Niemand wird an dem Fehlen einer Wärmepumpe anstelle eines neuen Gaskessels sterben, obwohl er möglicherweise einen Herzversagen erleiden könnte, wenn er feststellt, dass der enorme Aufwand die Effizienz nur marginal verbessert hat.

Ich denke, Sie werden auch feststellen, dass ältere Autos – solche über 40 Jahre – KEINEN TÜV benötigen, hauptsächlich weil sie aufgrund ihrer Konstruktion und Konstruktion Schwierigkeiten hätten, die aktuellen Anforderungen zu erfüllen. Diese Ausnahmeregelung wurde von der Regierung eingeführt und wird im Laufe der Jahre weiterhin aufrechterhalten, obwohl sich schnell bewegende, alternde Artikel, die keiner regelmäßigen Sicherheitsprüfung bedürfen, wenig Sinn ergeben.

Auch ältere Häuser entsprechen möglicherweise nicht den neuesten Standards, sind jedoch im Allgemeinen besser gebaut, unterliegen den Sicherheitsvorschriften und einer Vielzahl anderer Faktoren, stoßen keine schädlichen Dämpfe aus und geraten nicht außer Kontrolle. Warum eine Ausnahme für das eine, aber nicht für das andere?

Jetzt Immobilien mit der Bewertung „C“ zu kaufen, ist kein Scherz, da die aktuelle Bewertung „C“ bei der nächsten Erneuerung durchaus auf „D“ herabgestuft werden könnte, was jemand bereits erlebt und in diesem Beitrag hervorgehoben hat.

Als zufälliger Vermieter habe ich genug und verlasse die PRS. Es ist den ganzen Ärger nicht wert.

Und es ist alles umsonst! Ob es 2028 oder 2048 ist, angesichts des Einflusses Großbritanniens auf die globalen Emissionen ist es willkürlich. Vermieter (und letztendlich Mieter) zahlen den Preis für das Signal politischer Tugend. Die meisten meiner Immobilien sind D. Ich könnte 5.000 $ ausgeben und sie wären immer noch D und würden den Mietern etwa 80 Pfund pro Jahr an Energiekosten ersparen, aber das wird in den kommenden Jahren zu einem viel höheren jährlichen Mietanstieg führen Ich habe die Kosten für die Upgrades abbezahlt.

Nein, ältere Immobilien sind gute Häuser und meist weitaus besser als „heutige Neubauten“. Auch bei Eigentümern und Mietern erfreuen sie sich großer Beliebtheit. Durch Sanierungen lässt sich die Energieeffizienz ganz erheblich verbessern, was immer effektiver wird.

Die Vorstellung, dass Millionen guter älterer Häuser ungenutzt/leer stehen sollten, während wir alle in unsere seelenlosen Neubauten einziehen, ist einfach lächerlich.

Denken Sie an den CO2-Fußabdruck, der für die Herstellung von Materialien und den Bau von Millionen neuer Häuser erforderlich ist. Dies allein würde alle Versuche, stets EPC C oder höher zu erreichen, in den Schatten stellen.

Dann bedenken Sie die praktischen Aspekte des tatsächlichen Baus dieser neuen Wohnung. Keine Regierung hat auch nur annähernd das erforderliche Niveau beim Wohnungsbau erreicht.

Wir müssen unseren Bestand an älteren Wohnungen verbessern, aber niemals um den Preis, dass wir dringend benötigte gute Häuser aufgeben.

Was ist mit denkmalgeschützten Immobilien der Kategorie 2? Was ist mit Wohnungen in Wohnblöcken, in denen die Art von Modernisierung, von der sie sprechen, nicht vorgenommen werden darf?

Rik Smith,

Du kochst. Wir begrüßen diese Änderung überhaupt nicht.

Ich werde das immer wieder wiederholen, so wie es bei vielen Angriffen auf uns in letzter Zeit der Fall ist.

Es passiert immer noch nicht.

Sie/wir werden nicht in der Lage sein, diese Häuser aus dem Jahr 1920 nachzurüsten, während der Mieter dort wohnt und von den günstigen Mieten, die viele Mieter zahlen.

Die Regierung muss aufhören, Mieter zu bestrafen, NACHDEM sie in ihr Haus eingezogen sind.

Wer bezahlt das dann? Denn wenn die Mieter billige Mieten zahlen, d. h. Der Vermieter kümmert sich um sie, und dann vielleicht 5.000 oder 30.000 £, um von E auf C umzusteigen. Der Vermieter sagt dann, dass ich mich nicht länger mit einer günstigen Miete um Sie kümmern kann. Billige Miete reicht nicht aus, um diese Ausgaben zu decken. Ich muss Ihnen jetzt das in Rechnung stellen, was der Vermieter seinen besser gestellten Mietern in der Straße berechnet, die mehr zahlen, um in diesem neuen Gebäude zu wohnen.

Ich muss den Mietern bald sagen, dass Sie hier sowieso nicht nach 2028 wohnen können. Die Regierung sagt, dass Sie das nicht können, wenn der EPC kein C ist. Und Ihre Miete reicht nicht für ein C.

Hat jemand die Mieter gefragt, was sie wollen? Wir wissen, dass sie das bessere Haus wollen, aber wenn Sie ihnen die Wahl lassen, kann ich Ihnen einen Neubau für 1.000 £ oder EPC C für 900 £ geben, oder ein immer noch anständiges Haus EPC D, aber nicht Neubaustandards für 700 £ oder 550 £. Ich weiß was sagen praktisch alle meine Mieter.

Ich wohne in einem Wohnblock der Guinness-Partnerschaft. Sie müssen die gesetzlich vorgeschriebenen Arbeiten an den Wohnungen durchführen, einschließlich der Instandhaltung

Das ist wahrscheinlich eine Panik um nichts. Der Gesetzentwurf zur Mindestenergieeffizienz von Gebäuden ist ein von einer Liberaldemokraten vorgelegter Gesetzentwurf und hat praktisch keine Chance, in Kraft zu treten.

Vielen Dank an dich, Frankie, dass du uns allen geholfen hast, einige der EPC-Umfragen zu verstehen.

Die EPC-Bewertung ist nicht zweckmäßig. Sie können 10.000 £ für eine Wärmepumpe ausgeben und Ihr EPC wird sinken. Jüngste Untersuchungen haben gezeigt, dass der EPC nicht die tatsächliche Energie widerspiegelt, die zum Heizen eines Hauses verbraucht wird.

Ziel des EPC ist es, einen Hinweis auf die Energieeffizienz in Bezug auf die Kosten zu geben. Ein moderner Gaskessel kann einen Wirkungsgrad von über 90 % haben, und obwohl eine elektrische Wärmepumpe einen Wirkungsgrad von 300 % haben kann, sind die Stromkosten mehr als dreimal so hoch wie die Kosten für Gas Moderne Gaskessel sind die günstigste Heizform und schneiden daher im EPC besser ab.

Sie können darauf wetten, dass Lords, parteigebende Industriekapitäne und Abgeordnete, die Immobilien besitzen, alle möglichen Gründe für Ausnahmen für die Immobilien, die sie besitzen, prüfen und geltend machen werden (diese gibt es, abgesehen von den Kosten von 3.500 £/10.000 £). Ich schlage vor, dass wir gewöhnlichen Typen dasselbe tun. Ich werde es dabei belassen.

Es handelt sich um einen Gesetzentwurf privater Mitglieder und der Sponsor ist ein konservativer Abgeordneter.https://bills.parliament.uk/bills/3036

Es hat die erste Lesung bestanden und ich bezweifle stark, dass es verschwinden wird, aber es kann zu weiteren Verzögerungen kommen. Was wir wissen müssen, sind die Definitionen von „praktisch“, „kostengünstig“ und „erschwinglich“, da diese die sein werden Holen Sie sich Optionen heraus, die noch definiert werden müssen.

Frankie, dieser Gesetzentwurf wurde vertagt (nicht zwischen den Parlamenten übertragen) und wird daher keine weiteren Fortschritte erzielen.

Die neueste Version finden Sie unter:https://bills.parliament.uk/bills/3231

Gesponsert von Sarah Olney, einer Liberaldemokraten. Die erste Lesung findet einfach statt, wenn ein Gesetzentwurf vorgelegt wird, hat also keine Bedeutung. Wie bereits erwähnt, wird es auch bei dieser Version mit ziemlicher Sicherheit keine Fortschritte geben.

Der Gesetzentwurf enthält Juwelen wie „Alle Hypothekengeber müssen bis zum 31. Dezember 2030 sicherstellen, dass das durchschnittliche Energieleistungsniveau ihrer inländischen Portfolios mindestens EPC Band C beträgt.“

David, vielen Dank für die Korrektur. Bei meiner Schnellsuche habe ich den alten Gesetzentwurf gefunden, der im Großen und Ganzen den gleichen Inhalt hat. Ich gehe davon aus, dass irgendwann ein Gesetzentwurf verabschiedet wird, es ist nur eine Frage der genauen Einzelheiten und wann!

Leute, ist es nicht besser, diesen ganzen Unsinn einfach zu ignorieren und zu warten, bis das Gesetz wird, falls es jemals passiert?

Meine Partner und ich verkaufen uns, Ihr Geld ist in einer Pensionskasse besser aufgehoben und sicherer. Häuser zu vermieten ist jetzt zu arbeitsintensiv und zu riskant, und ich habe es satt, als Bösewicht abgestempelt zu werden, wenn es darum geht, den geforderten guten Service zu bieten, den die Leute brauchen .Die EPC-Berichte ergeben keinen Sinn und variieren ständig.

Ich hatte ein paar Pensionsfonds. Das letzte Gehalt der Betriebsrente wurde unterschlagen. Der SERPS ging pleite und wurde für einen abgewerteten Betrag übernommen. Der Dritte gab eine Gewinnwarnung heraus und wurde verkauft – sie nahmen unser Geld und gaben nichts zurück.

Das gesamte EPC-System ist eine Farce, ein Witz und basiert auf sehr wenig Sinn. Das Gleiche gilt für die Gemeindesteuersätze. Beide unterliegen kolossalen Ungenauigkeiten und basieren nicht auf der realen Welt. Beide Systeme wurden aus idiotischer Gleichgültigkeit geschaffen politische Entscheidungsträger, ohne ein angemessenes Verständnis des Bereichs, für den sie Regeln aufstellen wollen.

Jede Regierung, die versucht, gegen jemanden wegen Nichteinhaltung der EPC-Regeln in irgendeiner Form vorzugehen, befindet sich auf dünnem Eis, denn es gibt keinen Schutz für die Existenz des EPC, ganz zu schweigen von seiner Gültigkeit.

Regierungen vermasseln mit ihren erbärmlichen, unintelligenten Ansätzen immer alles, was sie anfassen, und deshalb ist alles, was auf staatlicher Ebene geschieht, immer ein gigantisches, verschlungenes Durcheinander, kostet 10-100 Mal mehr, als es sollte, und warum alles, was sie tun, Jahre dauert an Ort und Stelle.

EPC-Berichte sind ein Witz.

Nach der Fertigstellung eines neuen Hauses ist mein Haus offenbar um Quadratmeter gewachsen, obwohl keine Änderungen vorgenommen wurden.

Wenn die Accessoren nicht einmal genau messen können, warum sollte irgendjemand dem Rest der angeblichen Umfrage Glauben schenken?

Kompletter Unsinn..

Speichern Sie meinen Namen, meine E-Mail-Adresse und meine Website in diesem Browser für den nächsten Kommentar.

D